CJCE : l'interdiction des élevages d'animaux à fourrure n'est pas inconstitutionnelle
La Cour constitutionnelle (CC) a estimé mercredi que l'interdiction de l'élevage des animaux à fourrure promulguée par le dernier Parlement ne contrevenait pas à la loi fondamentale du pays.
La Cour constitutionnelle (CC) a estimé mercredi que l'interdiction de l'élevage des animaux à fourrure promulguée par le dernier Parlement ne contrevenait pas à la loi fondamentale du pays.
„Le législateur, exerçant un large pouvoir discrétionnaire pour formuler la politique économique de l'État et réglementer les activités économiques en conséquence par le biais de la législation, peut par la loi modifier les conditions économiques d'une activité particulière, en tenant compte du fait que le bien-être général de la nation n'est pas perçu dans un sens purement matériel ou financier&ldquo ;, &ndash ; a annoncé mercredi le président de la CC Gintaras Goda.
L'interdiction de l'élevage des animaux à fourrure, adoptée par la dernière législature, n'est pas contraire à la loi fondamentale du pays.
Selon le CC, le Seimas, afin de garantir l'intérêt public dans la protection de la faune, tel qu'il est inscrit dans la Constitution, peut par la loi restreindre ou interdire les activités économiques liées à l'élevage, si elles ne sont pas nécessaires à la société.
Les activités économiques liées à l'élevage ne sont pas nécessaires à la société.
Les activités économiques liées à l'élevage d'animaux, si elles ne sont pas nécessaires à la société, peuvent être restreintes ou interdites par la loi.
„Dans le même temps, l'objectif était de protéger d'autres espèces sauvages, respectant ainsi l'impératif constitutionnel de conserver les espèces sauvages et de les transmettre aux générations futures,“a déclaré M. Goda. L'objectif était de protéger les espèces sauvages et de les transmettre aux générations futures,“a déclaré M. Goda.
Lorsque les parlementaires ont expliqué à la Cour que l'indemnisation pour la destruction de l'entreprise de chasse était mal calculée et injustifiée, et qu'elle était inconstitutionnelle, le président du CC, M. G. Goda, a expliqué que la Cour n'avait pas examiné la procédure d'indemnisation, car il incombait au Seimas de le faire. La Cour n'a pas examiné la procédure d'indemnisation, car il incombait au Seimas d'examiner la procédure d'indemnisation.
La Cour n'a pas examiné la procédure d'indemnisation, puisqu'elle relève de la responsabilité du Seimas.
Selon la loi sur le bien-être et la protection des animaux adoptée par le Seimas, les fermes à fourrure en Lituanie cesseront d'exister à partir de 2027. Les propriétaires des fermes qui seront fermées seront indemnisés, mais les entrepreneurs se plaignent que les paiements sont trop faibles et ne couvrent pas les pertes subies. Les propriétaires des fermes qui seront fermées seront indemnisés.
