Au lieu d'une bouée de sauvetage, de nouvelles questions se posent : que se passe-t-il avec l'ILTE ?
Le débat sur le rôle de l'ILTE est vif en raison des expériences passées. Ignas Jankauskas, expert financier et directeur de MB „Skaičiai žemdirbiams&ldquo ;, affirme qu'au cours des dernières années, plus d'un agriculteur a été confronté à des situations dans lesquelles l'aide s'est transformée en litiges juridiques.
Les tribunaux au lieu de l'aide
Les tribunaux au lieu de l'aide
„Il y a quelques années, il y a certainement eu beaucoup de procédures judiciaires avec ILTE. Les agriculteurs demandaient des extensions de crédit après le COVID-19 ou les difficultés causées par la guerre, mais ILTE n'était pas d'accord. Au lieu d'une bouée de sauvetage, il y a eu des dommages financiers et de réputation&ldquo ;, &ndash ; dit-il. Le calendrier des prêts sur trois ans est souvent devenu un problème, dit-il : les agriculteurs n'ont tout simplement pas eu le temps de se rétablir financièrement.
L'ILTE n'a pas accepté de prolonger les prêts après COVID-19 ou les difficultés de la guerre.
I. Jankauskas affirme avoir rencontré au moins un cas concret où il a été conseillé à un agriculteur de ne pas profiter des prêts disponibles sur le marché à l'époque et d'attendre un produit proposé par l'ILTĖ.
L'ILTĖ est un organisme de crédit à l'exportation.
L'ILTĖ est une société de conseil en gestion de patrimoine.
Les politiciens réagissent différemment à ces préoccupations.
„La fourniture de garanties a atteint des niveaux historiquement bas. La question est de savoir si nous allons maintenant aller de mal en pis&ldquo ;, &ndash ; s'interroge-t-il. Selon lui, les agriculteurs sont aujourd'hui confrontés à un choix difficile entre un prêt bancaire garanti et un produit proposé par l'ILTE, dont les conditions &ndash ; bien qu'attrayantes &ndash ; présentent leurs propres inconvénients. L'un d'entre eux &ndash ; le même calendrier de prêt court, l'autre &ndash ; des indicateurs financiers qui ne sont pas tout à fait adaptés à l'agriculture.
Un contexte supplémentaire est fourni par le Conseil de la concurrence, qui a évalué la mesure elle-même. Selon Eglė Malonytė, chef du groupe "Politique de la concurrence" du Conseil de la concurrence, le nouveau régime de prêt n'enfreint pas formellement les règles de concurrence, car il n'est destiné qu'aux cas où le financement n'est pas disponible sur le marché.
Les règles de concurrence ne sont pas respectées.
Les autorités publiques doivent éviter les conflits d'intérêts potentiels et garantir l'égalité de traitement des acteurs du marché, souligne E. Malonytė.
En d'autres termes, bien que la mesure elle-même soit considérée comme légale, la question de ses pratiques de mise en œuvre et de sa communication sur le marché reste ouverte.
Articles similaires
Vidéo
