Les chefs d'entreprises agricoles sur les millions perdus dans les "marécages" : toujours aussi effrayants
Même si les agriculteurs suggéraient où l'argent pourrait être utilisé de manière plus significative dans l'agriculture, maintenant qu'il a été pratiquement retiré aux agriculteurs.
Les agriculteurs ne sont pas en mesure d'utiliser l'argent pour la restauration des zones humides.
Mindaugas Maciulevičius, président de l'Union des agriculteurs du district de Kaunas:.C'est terrible, comme toujours. Surtout une mauvaise planification, une mesure peu attrayante, surtout &ndash ; de l'argent perdu. Et combien de machines auraient pu être financées dans le cadre du plan initial pour faire une percée technologique. Les émissions de GES auraient été réduites de manière significative dans le développement des technologies bearimic pour les petites et moyennes exploitations.
Modèle de l'Union européenne
Martynas Puidokas, président de l'Union des agriculteurs du district de Kelme:.Ce sont les échos du fiasco du ministre des zones humides (Kęstutis Navickas &ndash ; note de l'auteur). Il est possible de voir à quoi servait l'argent. Ceux qui envisageaient déjà de l'utiliser n'ont pas osé prendre le risque de présenter une demande en raison de la vague de critiques qui s'est abattue sur eux. Dès le début, il y a eu de fortes suspicions que les 19 millions d'euros étaient destinés à des noms déjà connus. Dans ce programme, l'expression "pour les agriculteurs" était un malentendu.
Jonas Sviderskis, directeur général de l'Association des entreprises agricoles lituaniennes:.Nous avons fait des suggestions à l'Agence nationale de paiement (NPA), mais elles n'ont pas été prises en compte. Nous avons suggéré que les fonds soient réorientés, si la procédure de leur utilisation le permet, vers les mesures suivantes : Reconstruction des structures de mise en valeur des terres appartenant à l'État, modernisation des exploitations d'élevage et de pâturage, couverture des réservoirs à lisier, achat d'équipements de séparation du fumier et du lisier, installation de pièges à odeurs, installation de filtres dans les séchoirs à grains, installation de centrales bioénergétiques, achat de machines modernes fonctionnant au gaz, achat d'outils agricoles modernisés (semis, protection des plantes), achat d'équipements de laboratoire et de logiciels pour la recherche sur les sols et l'eau. Nous n'avons pas soutenu l'utilisation des fonds pour l'installation de centrales solaires car le surplus d'électricité déjà disponible dans les fermes ne peut être vendu aux compagnies d'électricité en raison des problèmes qu'elles créent elles-mêmes, tels que des transformateurs trop faibles, des réseaux qui ne sont pas perméables à davantage d'électricité, des distances entre les centrales solaires et les terres marginales, etc. En donnant ces fonds aux centrales électriques, nous les perdons complètement. En donnant ces fonds aux centrales électriques, nous les perdons complètement. Et nous aurions pu utiliser plus de 16 millions d'euros pour les mesures énumérées ci-dessus. Les utilisations sont conformes au concept de transformation verte tel qu'il a été défini par le ministère des Finances dans le plan de dépenses du FRR.
Articles similaires
Vidéo
