K. Mažeika s'engage à rechercher des moyens d'harmoniser les aides directes versées aux agriculteurs

Par:

BNS 2026-07-16 11:10:17 Commentaires: 0

Alors que la Commission européenne propose de réduire d'un cinquième le financement accordé aux agriculteurs, le nouveau ministre de l'Agriculture, Kęstutis Mažeika, s'engage à trouver des moyens de garantir un soutien adéquat et de rapprocher les aides directes de la moyenne européenne.

Dans une interview accordée à BNS, il a déclaré espérer que la reconnaissance de l’agriculture comme secteur d’importance stratégique pour l’État permettra de garantir un financement adéquat, mais il n’a pas précisé si l’État apporterait une contribution par le biais de fonds nationaux.

« Nous espérons que cette avancée vers la reconnaissance de l’agriculture comme secteur stratégique permettra de garantir un financement adéquat. Mais il ne faut pas croire que la réduction du budget global sera compensée par d’autres secteurs, alors que nous comprenons que tout le monde a des attentes… D’autant plus que le budget, loin de diminuer, va même augmenter. Cela va sans doute donner lieu à un débat très animé“ &

Selon lui, la contribution de l’État aux aides versées aux agriculteurs est « un sujet de débat ».

« Cela fera sans doute à nouveau l’objet de discussions avec le ministère des Finances et le gouvernement… Bien sûr, on pourrait reporter cette mesure à l’année prochaine, compte tenu des contraintes budgétaires, mais nous nous efforcerons de défendre notre position. Nous espérons que, compte tenu de la situation réelle et de la situation financière des agriculteurs, cela sera mis en œuvre, en particulier pour les petites exploitations et les exploitations familiales, car elles traversent une période particulièrement difficile“, – a déclaré K. Mažeika.

Il promet également de revoir la méthodologie actuelle d’octroi des aides, afin que celles-ci ne soient versées qu’à ceux qui créent de la valeur ajoutée sur les terres déclarées.

* Restrictions imposées aux crèches, écoles et hôpitaux concernant l’achat de denrées alimentaires auprès de fournisseurs étrangers.

– Vous avez vous-même mentionné à plusieurs reprises que vous êtes le cinquième ministre en trois ans. Vous avez également mis l’accent sur la stabilité que vous souhaitez maintenir, et vous avez invité d’anciens ministres et un vice-ministre à rejoindre votre équipe. Comme nous le savons, Andrius Palionis a refusé de travailler au sein de votre équipe ; connaissez-vous les décisions des autres ?

– J’attends encore les décisions des autres. Oui, la stabilité dans le secteur agricole est importante, ce que les agriculteurs apprécient beaucoup ; bien sûr, tout le monde apprécie sans doute la stabilité. C’est sans doute là que réside le travail déjà accompli : nous constatons que certains (l’ancienne direction du ministère – BNS) pourraient apporter leur contribution à cet effort commun. (...). J’ai moi-même élaboré le programme du 19e gouvernement ; je n’ai pas participé à celui du 20e, où certains points avaient simplement été supprimés, mais que nous réintroduisons aujourd’hui. Il est sans doute logique que l’équipe et la vision aient été de cet ordre. C’est sans doute cette décision qui a été prise. Bien sûr, pendant cette période, les gens ont sans doute pris conscience de la situation, ont évalué et évaluent désormais leurs capacités à poursuivre le travail ainsi que leurs possibilités. Nous respectons leur décision et il y a des personnes avec lesquelles nous sommes toujours en discussion ; nous allons former cette équipe et la présenter dès la semaine prochaine.

– Connaissez-vous déjà les décisions d’Ignas Hofmanas et de Rolandas Taraškevičius ?

– Un accord a déjà été conclu avec M. Taraškevičius.

– Sera-t-il vice-ministre ?

– Oui, il le sera, car l’Europe doit à nouveau faire face à la présidence, au budget, aux négociations et à la nécessité d’une cohérence dans ce domaine, et son expérience est particulièrement importante, ce que nous avons souligné tant au sein du gouvernement que lors de notre entretien avec le président. C’est vraiment l’une des priorités essentielles qui nous attendent au cours de ces prochaines années.

– Et Ignas Hofmanas ?

– Il ne fera pas partie de l’équipe des vice-ministres, mais j’espère qu’il occupera au moins un poste de conseiller, certainement dans le domaine de la société civile.

– Et qu’en est-il des autres vice-ministres ?

– Il y a des candidatures, elles sont en cours d’examen, nous attendons la réponse des services et nous les présenterons la semaine prochaine.

– Comment comptez-vous maintenir la stabilité ? Cela signifie-t-il que nous ne verrons pas de réformes majeures dans le secteur agricole et que vous allez simplement essayer de terminer votre mandat sereinement ?

– Le mot « réforme » en effraie plus d’un, mais ce n’est vraiment pas ce que nous promettons. Ce que nous promettons avant tout, c’est la débureaucratisation. Lorsque je siégeais à la commission des affaires rurales du Seimas, nous avons constaté que la plupart des défis concernaient les procédures. Or, ce processus, que nous évaluons, coûte très cher à l’État. Et l’un de nos principaux défis – et ce ne sera probablement pas le cas des vice-ministres – sera de ne pas laisser chacun s’en tenir à son petit domaine, mais de tous adopter une vision horizontale, en nous plaçant du point de vue du bénéficiaire du service – qu’il s’agisse d’un agriculteur, d’un transformateur ou d’un entrepreneur du secteur, comment il obtient ce service, ce certificat, ce permis ou autre chose, voire une aide au final, combien d’étapes il faut franchir, quelles procédures il faut accomplir.

Sachant que, même entre les institutions, les données s’entrecroisent considérablement et se répètent souvent, il faut les recouper, les transférer… Au XXIe siècle, c’est vraiment difficile à comprendre, et on pourrait sans doute comparer cela à la croissance d’un arbre, dont les branches se multiplient chaque année. Il semble que chez nous aussi, au fil du temps, la bureaucratie n’ait pas diminué, mais qu’elle ait simplement grandi comme cet arbre.

– Virginijus Sinkevičius, le dirigeant de l’Union démocratique « Vardan Lietuvos » qui vous a déléguée, a déclaré que les futurs ministres démocrates procéderaient à des audits des institutions qui leur sont subordonnées. Que comptez-vous vérifier ? Allez-vous également réexaminer les décisions prises par la direction précédente du ministère ?

– Oui, c’est ce que nous prévoyons ; le plan est en cours d’élaboration. Nous organisons et planifions les ressources et les possibilités, tant les capacités du service d’audit interne du ministère que celles des auditeurs externes. Cela concernera non seulement les finances et certaines ressources, mais aussi l’audit des processus. (...) Et quant à l’affirmation selon laquelle certaines institutions pourraient disparaître ou certaines fonctions être redistribuées, ce sont sans doute les décisions prises à l’issue des audits de processus qui seront les plus réalistes.

– Que comptez-vous auditer concrètement ? Au sein même du ministère ou dans des organismes spécifiques ?

– Nous parlons également des organismes subordonnés ; nous examinerons aussi un peu la structure interne, notre future chancelière étant une spécialiste dans ce domaine. Je pense donc que nous procéderons à cette auto-évaluation en unissant nos forces.

Certaines choses sont obligatoires, comme les exigences relatives aux certificats d’hygiène, les analyses d’eau ou les contrôles métrologiques : aujourd’hui, on constate que les gens doivent parcourir plusieurs dizaines de kilomètres pour aller chercher un tube stérile, puis revenir, prélever un échantillon d’eau et le ramener au laboratoire…. Cela ne concerne pas seulement les entreprises, mais aussi tous les établissements publics, les écoles, les crèches – ils doivent s’en acquitter avant le 1er septembre. Et la logique veut qu’il vaudrait peut-être mieux emmener les enfants deux fois en ville, leur faire voir un spectacle ou quelque chose du genre, plutôt que de s’occuper de questions techniques, de simplement transporter des échantillons et de faire ainsi semblant de travailler. (...) Sans ces analyses, il est tout simplement impossible de fonctionner : les sanctions sont très lourdes, tout le monde s’y conforme scrupuleusement, mais est-ce que cela devrait être ainsi ? Je pense sincèrement que non.

– Quels organismes pourraient faire l’objet d’un audit ?

– Nous allons probablement passer en revue tous les processus de tous les organismes, et ce n’est un secret pour personne.

– Vous avez également évoqué la chancelière : qui occupera ce poste ?

– Dorita Visalgienė.

– Vous avez laissé entendre que certaines institutions pourraient disparaître ; faisiez-vous référence au Service de l’horticulture ? Quand prévoyez-vous sa réorganisation ?

– Nous devons évaluer la situation, car certains processus sont obligatoires ; nous devons rendre des comptes à la Commission européenne et à d’autres organisations internationales. Des processus tels que les analyses des céréales, un laboratoire non accrédité ne devraient vraiment pas constituer une fonction spécifique, alors que nous disposons de l’Institut national d’évaluation des risques alimentaires et vétérinaires. Je ne doute pas qu’ils puissent assumer cette fonction conjointement, tout en réduisant les coûts et en garantissant la qualité.

D’autres fonctions peuvent tout aussi bien être assurées par d’autres services. Mais dans ce cas précis, il ne s’agira pas d’une simple suppression mécanique ou d’une redistribution des fonctions, ni d’un transfert à d’autres instances ; il est également important d’évaluer le risque de corruption, dont nous voyons les conséquences aujourd’hui. Il est essentiel de veiller à ce que le processus continu soit plus transparent, plus efficace et ne présente pas à l’avenir de risques similaires à ceux qui se sont manifestés tout récemment.

– Quand prévoyez-vous de vous atteler à la réorganisation de ce service ?

– Je pense que d’ici l’automne, nous aurons établi un plan des mesures à prendre et que nous pourrons peut-être déjà entamer certains travaux dès cet automne.

– L’une des tâches les plus importantes qui vous attendent au cours de votre mandat est la négociation du nouveau budget de l’UE, qui aura lieu pendant la présidence lituanienne du Conseil de l’UE. Vous vous êtes fixé pour objectif d’harmoniser les aides directes avec celles de l’UE. Comment comptez-vous y parvenir, sachant que le financement accordé aux agriculteurs lituaniens devrait diminuer d’environ 20 % après 2027 ?

– Le principe même du financement change : il n’y aura plus de budget agricole distinct, mais un budget commun. L’attitude de l’État vis-à-vis de l’agriculture, telle qu’elle est actuellement, jouera sans doute un rôle important. Nous espérons que cette avancée, qui consiste à reconnaître l’agriculture comme un secteur stratégique, permettra de garantir un financement adéquat. Mais il ne faut pas croire que, dans le pot commun, cette diminution sera compensée par des coupes dans d’autres secteurs, alors que nous comprenons que chacun a ses attentes… D’autant plus que le budget, loin de diminuer, va même augmenter. Cela va sans doute donner lieu à un débat très animé.

Mais nous voyons aussi une autre possibilité : revoir la méthode actuelle de calcul des aides, comme nous l’ont fait remarquer des agriculteurs ou simplement des personnes qui se contentent de déclarer des terres sans les exploiter. Il s’agit de faire en sorte que les aides ne soient versées qu’à ceux qui créent de la valeur ajoutée à partir des terres qu’ils déclarent. Car il y a toujours ces abus : des citadins déclarent des terres, reçoivent du gazole subventionné, mais en réalité, ils ne cultivent pas ces terres ; c’est un agriculteur qui s’en charge et qui doit parfois même verser en plus de ces aides une certaine somme en espèces. C’est ainsi qu’apparaît une zone d’ombre autour des mesures de protection et d’autres aspects, ce qui entraîne une charge supplémentaire pour certains agriculteurs.

– Avez-vous calculé combien d’argent supplémentaire vous pourriez collecter en modifiant la méthodologie ?

– Nous n’avons pas encore fait ces calculs, mais je pense qu’ils seront effectués très prochainement. (...) Il est important de créer un environnement permettant à l’agriculteur qui cultive réellement la terre de le signaler, car c’est sa responsabilité et son droit. Et s’il constate qu’une telle possibilité existe, ou même s’il s’agit d’un message adressé à ces soi-disant « agriculteurs de salon », peut-être les inciter à conclure ces contrats et à régulariser réellement ces terres, plutôt que de se livrer fictivement à des activités qu’ils n’exercent pas.

– La Commission européenne autorise également l’État à contribuer afin que le cofinancement ne diminue pas. Voyez-vous des possibilités à cet égard ?

– C’est sans doute un sujet de discussion. À ce jour, nous devrions recevoir, probablement dès demain ou après-demain (jeudi-vendredi – BNS) la signature d’un accord selon lequel la Lituanie recevra environ 10 millions d’indemnités liées aux prix des engrais et de l’énergie, c’est-à-dire à la hausse du coût du carburant pour les agriculteurs, et l’État pourra également contribuer à hauteur de 200 %. Ce sera sans doute là un test décisif pour voir quelle est notre volonté : apporter une contribution significative, comme la France par exemple, à hauteur des 200 %

Cela relèvera sans doute, là encore, du ministère des Finances et du gouvernement… Bien sûr, cela pourrait être reporté à l’année prochaine, compte tenu d’un budget tendu, mais nous nous efforcerons de défendre notre position. Nous espérons que, compte tenu de la situation réelle et de la situation financière des agriculteurs, cela sera mis en œuvre, en particulier pour les petites exploitations et les exploitations familiales, car elles traversent une période particulièrement difficile

– Toujours sur le plan européen, l’accord entre l’UE et le « Mercosur » : y voyez-vous davantage d’opportunités ou de risques pour les agriculteurs lituaniens ?

– Je me suis exprimé au sein de la commission du Seimas et j’ai été l’un des initiateurs de la campagne visant à empêcher la signature de cet accord, car je n’y vois aucun avantage, en particulier pour notre agriculture, car les secteurs industriels, qui bénéficieraient d’opportunités plus importantes, ne compenseraient probablement pas cela. Il faudra donc également apporter certaines précisions quant au lien éventuel avec les cas de salmonellose qui se sont multipliés ces derniers temps, les aliments de mauvaise qualité ou contaminés, et déterminer s’il s’agit de cas liés aux importations en provenance des pays du « Mercosur »

Mais en principe, indépendamment de l’accord « Mercosur » , nous devons également contrôler les denrées alimentaires et les aliments pour animaux provenant des pays voisins, car ces cas isolés qui se produisaient auparavant constituent désormais une tendance, et je ne pense pas qu’ils aient tous été identifiés.

– Les défenseurs de l’environnement vous reprochent de ne pas accorder suffisamment d’importance au changement climatique dans l’élaboration de la politique agricole. Comment comptez-vous concilier les intérêts des défenseurs de l’environnement et ceux des agriculteurs ?

– Je vais tout à fait les concilier et j’ai sans doute plus d’expérience que certains de ceux qui s’en sont plaints, car je n’ai aucun intérêt personnel en la matière. Il s’agit sans doute encore une fois de vieilles « sympathies », mais ce qui importe, c’est que notre programme met également l’accent sur le renforcement des petites et moyennes exploitations agricoles, ainsi que le renforcement des circuits courts, ce qui constitue sans doute des objectifs environnementaux essentiels, car c’est la même chose avec le « Mercosur » : les longs trajets entraînent une empreinte carbone importante. Le processus de production lui-même, qui est très contestable dans ces pays, l’utilisation de pesticides, de divers additifs dans la viande, d’hormones, de plantes génétiquement modifiées, etc. Il y a beaucoup d’inconnues, alors qu’ici, en Lituanie, le processus est véritablement contrôlé. Il est important de s’orienter dans ce sens et d’encourager l’utilisation des fonds publics pour acheter la production de nos agriculteurs – depuis les hôpitaux, les crèches et les écoles jusqu’à la restauration des militaires : c’est une véritable priorité.

– Les jeunes agriculteurs expriment également leurs craintes que leurs intérêts, ainsi que ceux des petites exploitations, ne soient pas défendus, et que votre priorité aille aux grandes exploitations céréalières. Allez-vous changer d’avis sur cette question ?

– Mon point de vue n’a jamais été celui-là et il s’agit probablement davantage d’un malentendu, car j’ai moi-même été jeune agriculteur il n’y a pas si longtemps, je connais ces défis, je les ai moi-même traversés ; c’est pourquoi je soutiens ceux qui comptent parmi leurs membres des groupes distincts de jeunes agriculteurs et qui soulèvent ces questions. C’est vraiment une priorité et sans doute l’avenir de l’agriculture, compte tenu de l’âge moyen des agriculteurs.

– Cela fait plusieurs années que le problème persiste : la limitation imposant aux agriculteurs de ne pas posséder plus de 500 hectares de terres ne fonctionne pratiquement pas, elle peut être contournée. Envisagez-vous de revoir la réglementation afin que cette limite soit réellement appliquée ?

– C’est au Seimas qu’il revient de modifier les lois.

– Mais vous pouvez prendre l’initiative.

– Oui, nous soutenons cette initiative ; de notre côté, dans la mesure des moyens du ministère, nous pouvons procéder à une certaine réduction, en pourcentage, des aides au-delà de 500 hectares, s’il s’agit, par exemple, d’une exploitation exclusivement consacrée à la culture. Ces exploitations ont déjà du mal à survivre, tandis qu’il faut encourager les exploitations mixtes, celles qui créent une plus grande valeur ajoutée ; c’est sans doute l’un des mécanismes possibles.

– Vous avez laissé entendre que vous étiez sceptique à l’égard du Conseil de l’alimentation, que vous n’en voyiez pas l’intérêt. Va-t-il être supprimé ?

– Ce conseil n’a produit aucun résultat concret, c’est un fait. Et je pense que nous reviendrons au système traditionnel, c’est-à-dire à ce qui existait bien avant et qui était plus efficace – à savoir un conseil consultatif auprès du ministre, au sein duquel des représentants des milieux scientifiques, des entreprises et des agriculteurs se concerteraient de manière proportionnelle sur telle ou telle question, sur des enjeux sectoriels, voire sur des sujets plus spécifiques.

Nous visons l’efficacité, et non pas un quelconque message. La surveillance des prix promise par le Conseil de l’alimentation, qui relève d’ailleurs de la compétence du Conseil de la concurrence, n’a absolument donné aucun résultat.

– C’était une initiative du gouvernement, allez-vous proposer de ne pas la poursuivre ?

– Oui.

– Vous avez dit qu’il faudrait renforcer le Conseil de la concurrence et la promotion de la concurrence. Peut-elle espérer se voir confier des fonctions supplémentaires ?

– Elle dispose de suffisamment de fonctions ; l’important est qu’elle les exploite pleinement, ainsi que les outils à sa disposition. Je pense donc que nous allons nous adresser à eux, car la loi sur le lait récemment adoptée, qui prévoit l’intégration de la fixation des prix par les distributeurs et des coûts de production, offre sans doute un champ d’action et peut-être même un outil d’aide à cet égard. (...)

– Quel pourrait être le rôle des distributeurs dans ce contexte ?

– Il est important que le prix final reflète la marge de chaque maillon de la chaîne. Or, d’après les calculs, ce sont précisément les distributeurs qui s’accaparent la plus grande partie du prix du lait, alors qu’en réalité, ce sont les producteurs laitiers qui supportent les coûts les plus élevés. C’est sans doute cette proportion, cette répartition entre le prix d’achat du lait et le prix final, qui devrait être clairement comprise par tous, et ce prix ne devrait pas reposer sur le principe du « premier arrivé » ou du « plus malin ».

– En ce qui concerne le lait, la crise dure depuis plusieurs années ; en février, des aides et des prêts à taux préférentiels ont été annoncés pour les producteurs laitiers, mais les difficultés persistent. Que peut-on faire de plus ?

– Il existe des prêts, mais cette crise, qui dure sans doute depuis trois ans déjà, montre que les petites et moyennes exploitations sont en train de disparaître. Et la loi sur le lait n’aura certainement pas, dans les faits, d’effet miraculeux aujourd’hui, mais c’est sans doute un signal positif pour ceux qui ont une vision à long terme et des exploitations agricoles, (...)

Et ces prêts à taux préférentiels pourraient constituer une aide. De plus, ce processus de circuits courts, appelons-le ainsi, cette proposition visant à ce que les exploitations coopèrent ou créent, comme il existe déjà de bons exemples, des produits finis – qu’il s’agisse de fromage blanc, de fromage, de fromages frais ou d’autres produits pouvant être consommés dans les écoles, dans les crèches, les hôpitaux, tout ce qui se trouve dans cette commune, afin que les achats soient effectués au plus près des foyers et que ces mêmes fonds publics soient utilisés pour acheter auprès de ces petites exploitations.

– Cela fait déjà de nombreuses années que l’on entend parler de la promotion des circuits courts et de la coopération, mais il n’y a en réalité aucun progrès.

– Les premières discussions avec les ministres ont déjà eu lieu et le ministre de la Santé est déterminé à ce que ce soit notre premier projet commun : que les patients des hôpitaux mangent des produits biologiques, lituaniens, cultivés en Lituanie. Nous comprenons qu’il s’agit de fonds publics et que nous avons le droit d’exiger que les hôpitaux, les écoles, les crèches et les casernes achètent des produits sains cultivés au plus près. C’est tout à fait réalisable.

Ce mécanisme n’a probablement pas fonctionné parce qu’il y avait trop de liberté à ce niveau-là, la liberté d’acheter tout auprès d’un seul fournisseur, ce qui simplifiait trop les choses. Désormais, nous ne promettons plus cette liberté ; nous promettons plutôt que, si ce produit n’est pas disponible en Lituanie ou si, en raison des conditions climatiques (sécheresse, pluies torrentielles, gelées), les agriculteurs ne peuvent pas fournir certains légumes, de fruits ou de produits laitiers, voire d’œufs ou d’autres denrées, alors ce n’est que de cette manière qu’il sera possible de s’approvisionner auprès d’autres fournisseurs, et c’est là que réside la priorité. Nous pensons donc que ce sera un bon début.

– Pour finir, vous avez dit que vous étiez récemment un jeune agriculteur, est-ce que vous exercez toujours ce métier ?

– Cela fait déjà dix ans que j’ai cédé l’exploitation à mes proches ; je ne suis plus qu’un simple assistant à la ferme désormais.

– Et vous chassez toujours ?

– Oui. Et je continuerai à chasser.

– Merci pour cet entretien.