Une décision de justice américaine permettra à Bayer, le fabricant de l'herbicide « Roundup », d'échapper à une vague de poursuites judiciaires

La Cour suprême des États-Unis a rendu jeudi un arrêt en faveur de « Bayer », le fabricant de l’herbicide controversé « Roundup ». Cette décision devrait mettre un terme à des milliers de poursuites judiciaires, dans lesquelles il est allégué que l’entreprise n’avait pas averti le public que ce produit pouvait provoquer le cancer.

L’affaire a été portée devant les tribunaux à la suite d’une vague massive de poursuites, au cours de laquelle des condamnations s’élevant à plusieurs milliards de dollars ont été prononcées à l’encontre de « Bayer » — un fabricant allemand de produits agrochimiques qui a racheté en 2018 « Monsanto », le fabricant d’origine du « Roundup ».

Par 7 voix contre 2, la Cour suprême a décidé que « Bayer » ne peut être poursuivie devant les tribunaux des États pour défaut d’avertissement, car les autorités réglementaires fédérales ont estimé que le lien avec le cancer était peu probable et n’exigeaient pas d’étiquetage d’avertissement. La loi fédérale interdit également aux États d’imposer des exigences d’étiquetage supplémentaires ou différentes, comme l’indique l’opinion du juge Brett Kavanaugh.

La juge Ketanji Brown Jackson, soutenue par son collègue Neil Gorsuch, a rendu un avis dissident dans lequel elle a affirmé que « Monsanto » aurait pu ajouter un avertissement sans enfreindre les lois fédérales.

Bien que cette décision concerne le « Roundup », elle pourrait avoir des répercussions sur des actions en justice similaires relatives aux effets sur la santé d’autres produits pesticides.

« Ce jugement est favorable aux agriculteurs américains, qui contribuent à nourrir le monde », a déclaré Bill Anderson, PDG de « Bayer ».  « Elle garantit la clarté réglementaire dont ont besoin des innovateurs comme nous pour développer des solutions agricoles assurant un approvisionnement alimentaire abordable. »

Bien que « Bayer » ait affirmé que cette décision devrait entraîner le rejet des plaintes pour défaut d’avertissement, la société a indiqué qu’elle prévoyait de mettre en œuvre l’accord de règlement collectif proposé, d’une valeur de 7,25 milliards de dollars américains, destiné à régler la plupart des plaintes restantes.

Cette décision a été condamnée par des organisations de défense de l’environnement et des avocats représentant des personnes estimant que le « Roundup » leur a causé un préjudice.

L’affaire a été portée devant la Cour suprême par John Durnell, un habitant du Missouri. Il a développé un lymphome non hodgkinien après avoir travaillé pendant plus de 20 ans comme « spécialiste de la pulvérisation des plantes » au sein de sa communauté locale et avoir utilisé le « Roundup » dans les parcs de sa communauté de Saint-Louis.

Le jury a estimé que l’entreprise ne l’avait pas averti des risques potentiels de cancer et lui a accordé 1,25 million de dollars. Cependant, cet homme n’a jamais reçu cet argent, car la décision a fait l’objet d’un appel.

Jeudi, J. Durnell, âgé de 75 ans, a déclaré qu’il était désormais en rémission et que tout irait bien pour lui, même sans cet argent.

« Mais il y a des milliers d’affaires similaires à la mienne qui ne seront désormais pas examinées par les tribunaux », a-t-il déclaré. « C’est pour moi la plus grande déception. »

Des débats houleux se poursuivent pour savoir si le principal composant du « Roundup » – le glyphosate – provoque le cancer. En 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) de l’Organisation mondiale de la santé a classé cette substance chimique comme « probablement cancérigène ». À l’époque, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) avait conclu que, lorsqu’il était utilisé conformément aux instructions, il ne provoquait probablement pas de cancer chez l’homme.

L’agence a approuvé une étiquette ne comportant aucune mise en garde contre le risque de cancer, tandis que « Bayer » a affirmé qu’elle était tenue de se conformer à ces normes fédérales. La Cour suprême a suivi cet argument et a jugé que les exigences spécifiques en matière d’avertissements ne pouvaient être rendues obligatoires en vertu des lois des États et des décisions de justice.

« Bayer » conteste les allégations relatives au cancer, mais avait auparavant provisionné 16 milliards de dollars américains pour le règlement des litiges, et a proposé, au début de cette année, de verser 7,25 milliards de dollars américains dans le cadre d’un recours collectif. Un juge fédéral a récemment décidé que l’accord proposé serait examiné par un tribunal de l’État du Missouri, où la plupart des plaintes ont été déposées.