La fusariose existe bel et bien, mais les agriculteurs déplorent un manque d'objectivité : « On en trouve dans un silo, mais pas dans un autre. »

Cette année, les débats sur la fusariose des épis de blé ne manquent pas dans l'espace public. Les observations des cultures effectuées en juin ont montré que, dans certaines régions de Lituanie, les conditions météorologiques étaient propices à la propagation de la maladie.

Cependant, les agriculteurs interrogés soulignent un autre problème. Aucun d’entre eux ne nie que, cette année, la fusariose s’est effectivement manifestée plus fréquemment dans certaines régions. Toutefois, une partie non négligeable d’entre eux doute que la qualité des céréales soit évaluée de manière uniforme partout, et se demande si le système d’évaluation actuel ne laisse pas trop de place au facteur humain.

LGAA : la fusariose existe, mais l’évaluation des échantillons n’est pas absolue

Audrius Vanagas, président de l'Association lituanienne des producteurs de céréales (LGAA), souligne que l'existence même de la maladie ne fait aucun doute.

« La fusariose existe, c’est un fait. Cette année, elle est plus fréquemment détectée dans les districts de Kupiškis, Anykščiai, Rokiškis, Panevėžys et Šakiai », a-t-il précisé. Toutefois, selon lui, c’est l’évaluation des échantillons qui soulève le plus de questions.

« L’analyse des échantillons se fait en laboratoire, mais il s’agit en fin de compte d’une évaluation subjective de la part du personnel du laboratoire. C’est pourquoi nous recommandons aux agriculteurs de prélever un échantillon d’arbitrage et de le faire analyser dans un laboratoire indépendant en cas de désaccord“  " affirme A. Vanagas.  Selon lui, il arrive dans la pratique que des laboratoires indépendants détectent une concentration de fusariose inférieure.

« Vous voyez, vous prélevez deux poignées provenant du même véhicule : vous en trouvez dans l’une, mais pas dans l’autre », explique notre interlocuteur. C’est pourquoi, selon lui, il est important non seulement de parler de la maladie, mais aussi de son évaluation objective.

« Les agriculteurs eux-mêmes doivent également faire preuve de plus de responsabilité. Les céréales atteintes de fusariose sont plus légères, il faudrait donc les éliminer, en procédant si possible à un tri supplémentaire. S’il n’est pas possible de les trier, et qu’ils sont transportés directement depuis les champs, le réglage des moissonneuses-batteuses doit être adapté de manière à augmenter le débit d’air, afin que les grains plus légers soient éliminés lors de la récolte. Bien sûr, cela entraîne une certaine perte, mais celle-ci n’est certainement pas supérieure à celle subie lorsque les céréales sont classées dans la catégorie fourragère ou ne sont tout simplement pas achetées. Il faut sensibiliser la population, et les acheteurs devraient eux aussi s’en charger, au lieu de se contenter de compter les grains. De plus, ils devraient évaluer attentivement les échantillons“                                                                                   &n

L’agricultrice Jolanta Greinienė (Grey) partage également l’avis selon lequel la fusariose est détectée plus fréquemment cette année, mais elle hésite à se prononcer sur son ampleur.

« J’ai discuté aussi bien avec des acheteurs qu’avec des scientifiques : le problème de la fusariose existe bel et bien. Je ne peux pas ne pas les croire », – dit-elle, avant d’ajouter : « Il est difficile pour les acheteurs d’en déterminer l’origine, car, par exemple, un camion peut arriver avec une teneur en fusariose supérieure à 1 % selon la norme LST, c’est-à-dire 1,5 %, sans qu’aucune mycotoxine ne soit détectée, tandis qu’un autre arrive avec un taux de fusariose inférieur au seuil fixé, mais où l’on détecte une quantité plus importante de mycotoxines. Pourquoi en est-il ainsi ? Les scientifiques tentent de le comprendre.“

Toutefois, selon elle, une autre pratique mérite d’être discutée.

« Il suffit déjà que, en raison d’un dépassement de la norme, les céréales de classe I, II ou même « extra » soient classées comme fourrages – c’est une perte suffisante. Et le fait qu’on leur prenne encore de l’argent pour un dépassement des limites de fusariose, c’est vraiment de trop – cela ne devrait pas exister », déclare l’agricultrice, qui regrette également l’absence d’une communication plus claire.

« Chaque année, les agriculteurs se posent les mêmes questions, mais il n’y a pas de réponses. Peut-être faudrait-il, une bonne fois pour toutes, expliquer clairement et simplement ce qui se passe, et répondre aux questions qui préoccupent les agriculteurs », réfléchit J. Greinienė.

« C’est surtout la transparence de l’évaluation qui soulève le plus de questions »

Vaidas Matukaitis, agriculteur de la région de Vilkaviškis, affirme que la fusariose n’a pas été un phénomène massif dans sa région cette année. Cependant, selon lui, les agriculteurs ne manquent pas de se demander si la qualité des céréales est évaluée de la même manière partout.

« Les acheteurs constituent un groupe d’intérêt : c’est le monde des affaires. Et depuis plusieurs années, nous sommes confrontés à toutes sortes de défis – chaque année. Cette année, c’est la fusariose ; l’année suivante, c’est le manque de protéines ; l’année d’après, c’est le gluten, etc. Il est vrai que cette situation est exploitée et qu’on en abuse, car il n’y a pratiquement aucun contrôle. Le facteur humain a toutefois la plus grande influence“, – déclare-t-il. Selon V. Matukaitis, c’est surtout lorsque le taux de fusariose ne dépasse que très légèrement la limite autorisée que les discussions s’enflamment.

« J’ai entendu cela de plusieurs sources : dès qu’on constate un taux de 1,1 ou 1,2 %, les céréales, même si les autres indicateurs sont bons, sont immédiatement classées comme fourrages. Pour l’agriculteur, cela signifie un prix inférieur de 20 à 25 euros la tonne ", affirme notre interlocuteur.

Selon lui, il faudrait également plus de clarté concernant les informations sur la sensibilité des variétés à la maladie.

« Ce sont les mêmes qui commercialisent et achètent, tandis que les agriculteurs sont mis devant le fait accompli. Nous ne recevons aucune information supplémentaire sur la sensibilité des variétés ; c'est pourquoi les distributeurs devraient également assumer leurs responsabilités », déclare V. Matukaitis.

Tous les agriculteurs ne perçoivent pas le problème de la même manière

Tous les agriculteurs interrogés ne considèrent pas que la situation soit particulièrement préoccupante. Mindaugas Martinaitis, président de l’Union des agriculteurs du district de Šakiai, affirme qu’aucun problème n’a été constaté à ce jour dans son exploitation.

« Pour l’instant, je n’ai pas été confronté à ce problème dans mon exploitation. Et en cas de litige, il est possible de le régler par voie d’arbitrage », souligne-t-il.

L’agriculteur Andrius Dirmeikis tient des propos similaires.

« Je n’ai pas été confronté à ce problème moi-même. On a trouvé autant de cas de fusariose dans les céréales que les années précédentes. Mais j’ai entendu dire par des agriculteurs des environs que le problème existait, surtout là où il pleut davantage. Les remorques reviennent de l’élévateur avec des céréales classées en catégorie IV ou destinées à l’alimentation animale, et voilà, la qualité est compromise », explique-t-il.

« Si les céréales ne sont pas conformes, pourquoi sont-elles quand même achetées ? »

C’est sans doute l’évaluation des analyses de fusariose qui soulève le plus de questions pour Dainius Arlauskas, un agriculteur d’Anykščiai. Il souligne que la norme lituanienne fixe un seuil de 1 % pour la fusariose, mais ne précise pas ce qui se passe en cas de dépassement de ce seuil.

« Si ces céréales ne sont pas aptes à la transformation ultérieure, alors elles ne sont pas conformes. Dans ce cas, annonçons à toute la Lituanie que nous ne les achetons plus. Mais pour l’instant, on joue sur les prix : on achète à bas prix, mais on n’achète pas au prix normal », explique notre interlocuteur. Il émet également des doutes quant à l’uniformité de l’évaluation.

« Plus d’un agriculteur m’a rapporté que des camions chargés font la navette d’un silo à l’autre : dans l’un, on constate 3 à 5 %, dans l’autre, seulement jusqu’à 2 %. On laisse une très grande marge de manœuvre au facteur humain“, souligne D. Arlauskas, avant d’ajouter : „Dans le cas de ma propre exploitation, les céréales sont de classe I selon tous les critères. Une machine détecte jusqu’à 1,5 à 2 % de fusariose, l’autre n’en détecte pas. La différence entre ces machines représente une perte d’au moins 750 à 800 euros.“

Selon lui, la question la plus importante aujourd’hui n’est pas de savoir si la fusariose existe. Ce qui importe bien plus, c’est de savoir si tous les agriculteurs peuvent être sûrs que leurs céréales, quel que soit le silo où elles sont livrées, seront évaluées selon des critères uniformes.