Des chiffres choquants concernant les activités de l'ILTE : les garanties accordées au secteur agricole ont diminué de 62 %, tandis que les exigences imposées à l'élevage se sont renforcées

Le ministère de l'Agriculture (ŽŪM) affirme que l'intégration de l'ancien Fonds de garantie des prêts agricoles dans l'actuel système ILTE n'a pas fondamentalement modifié l'accès des agriculteurs aux garanties individuelles. Cependant, les données fournies par le ministère lui-même montrent une forte baisse : entre 2023 et 2025, tant le nombre de garanties accordées que leur montant total ont diminué de 62 %. Le ministère et les représentants du secteur donnent des explications divergentes quant aux raisons de cette forte baisse du volume des garanties.

Les volumes ont été divisés par près de trois

Ignas Jankauskas, directeur de « Skaičiai žemdirbiams » (Chiffres pour les agriculteurs), affirme que, suite à la refonte de l’ancien système de garanties, celles-ci ont été divisées par trois environ pour l’agriculture.

«L’octroi de garanties à l’agriculture, tant en nombre qu’en montant, a chuté [...] d’environ trois fois par rapport à ce qu’avait accordé le Fonds de garantie des prêts agricoles ces dernières années“, – souligne-t-il, ajoutant que cette baisse n’est pas due à une diminution de la demande, mais à des conditions d’obtention des garanties plus strictes.

Les données fournies par le ministère de l’Agriculture confirment également cette baisse : « Le nombre de garanties accordées et le montant des garanties accordées entre 2023 et 2025 ont diminué de 62 % ».

En d’autres termes, en 2025, le volume des garanties représentait environ 38 % du niveau de 2023. Toutefois, le ministère n’établit aucun lien direct entre cette baisse et la restructuration de l’ILTE, ni avec la tarification des garanties.

«Cette tendance à la baisse des octrois de garanties pourrait s’expliquer par le fait que les établissements financiers font davantage confiance aux acteurs du secteur agricole ou recourent à d’autres mesures de garantie pour le remboursement des prêts et des crédits-bails“ », – affirme le ministère de l’Agriculture. Le ministère mentionne également les prêts à taux préférentiels ainsi que les nouveaux produits apparus sur le marché financier.

Toutefois, la réponse ne fournit pas de données indiquant dans quelle mesure chacune de ces raisons explique la baisse de 62 %. Le ministère de l’Agriculture n’a pas non plus fourni la ventilation du nombre et de la valeur annuels des garanties demandées par « Agrobitė ».

Les données publiées par l’ILTE montrent également une diminution du portefeuille de garanties individuelles agricoles — les états financiers de la société pour 2025 indiquent que le solde du portefeuille de garanties agricoles a diminué de plus de 23 millions d’euros au cours de l’année.

Modification de la tarification en 2025

Une autre question mérite d’être abordée : le coût de la garantie. I. Jankauskas donne un exemple concret, à savoir un projet d’investissement qui nécessitait un prêt d’un million d’euros assorti d’une garantie ILTE à 80 % sur dix ans.

« Pour un projet similaire, la commission de garantie s’élevait à environ 24 000 euros en 2024, alors qu’elle s’élève désormais à 104 000 euros. [...] Une personne emprunte 1 million d’euros et doit disposer de 100 000 euros supplémentaires pour couvrir la commission de garantie&nquot;, révèle I. Jankauskas, citant ces chiffres choquants.

« Agrobitė » n’a pas confirmé de manière indépendante ce calcul précis de 104 000 euros. Cependant, le fait que la tarification des garanties ait changé est officiel. L’ILTE indique que la nouvelle tarification des garanties individuelles agricoles est entrée en vigueur le 25 septembre 2025.

« Lors de la fixation des tarifs, le risque de crédit lié aux garanties et les indemnités de garantie enregistrées dans les différents secteurs d’activité ont été pris en compte. L’objectif est ainsi de garantir que la tarification des garanties soit fondée sur le risque assumé et contribue à la viabilité financière à long terme de l’activité de garantie“, explique l’ILTE.

Le tarif est plus élevé pour l’élevage

L’ILTE publie actuellement les tarifs indicatifs suivants : pour l’agriculture – à partir de 3,1 %, pour l’élevage – à partir de 3,9 %, pour la sylviculture et la pisciculture – également à partir de 3,1 %. La rémunération finale dépend également du montant de la garantie, de la durée, du type de client et d’autres paramètres de risque.

« C’est l’élevage qui paierait le plus, le montant appliqué au secteur de l’agriculture est déjà moins élevé », – souligne I. Jankauskas, qui se demande si le coût plus élevé de la garantie pour l’élevage est compatible avec l’objectif déclaré de promouvoir ce secteur.

L’ILTE répond que cette différence se justifie par les données historiques dont elle dispose.

« L’analyse des données historiques du portefeuille de garanties de l’ILTE montre que le secteur de l’élevage présentait un risque plus élevé en termes de cas de garantie et d’indemnités que celui de l’agriculture. Cet élément est pris en compte lors de la fixation du taux de risque sectoriel“, – précise la Banque nationale de développement dans sa réponse </p>

Interrogé sur la question de savoir si cette tarification est proportionnée et s’il conviendrait de la revoir, le ministère de l’Agriculture ne donne pour l’essentiel pas son avis.

« Les montants des frais liés à la rémunération de la garantie et à la modification des conditions de garantie, ainsi que leur mode de calcul, sont fixés par les organes de direction de l’organisme de garantie UAB ILTE », affirme le ministère.

Les dépenses de l’État consacrées aux compensations n’augmentent pas

Dans certains cas, une partie de la rémunération de la garantie est compensée par des fonds publics.

I. Jankauskas se demande si un coût de garantie plus élevé implique automatiquement une compensation publique plus importante. ILTE reconnaît que, dans le cas d’un sujet spécifique, un tel lien est possible.

« Si la rémunération de la garantie augmente, le montant de la compensation revenant à un opérateur donné peut augmenter en conséquence », souligne l’ILTE. Toutefois, les données globales ne montrent pas d’augmentation des dépenses publiques.

Selon les données du ministère de l’Agriculture, les fonds utilisés pour les compensations au titre de la rémunération de la garantie ont diminué entre 2023 et2025, sont passées de 1,95 million à 0,71 million d’euros, soit une baisse de 64 %. L’ILTE indique qu’en 2024, 1,06 million d’euros ont été consacrés aux compensations, et 0,71 million d’euros en 2025.

« Le montant total consacré aux indemnités a diminué ces dernières années en raison de la baisse du nombre de demandes de garanties individuelles », explique l’ILTE.

Les prêts directs de l’ILTE font également l’objet de critiques

I. Jankauskas soulève une autre question : l’ILTE, en prêtant directement aux agriculteurs, n’est-elle pas en concurrence avec les coopératives de crédit et les petites banques, qu’elle est censée aider à financer l’agriculture par le biais du système de garanties ?

« L’ILTE est entrée en concurrence directe avec les établissements de crédit. C’est une très mauvaise nouvelle pour les coopératives de crédit ou les petites banques opérant dans les régions », – estime I. Jankauskas.

Selon lui, si un établissement financier a besoin d’une garantie pour accorder un prêt à un agriculteur, mais que le coût de cette garantie devient trop élevé, la coopérative de crédit ou la banque peut refuser d’accorder le financement. Dans ce cas, l’agriculteur pourrait finalement être contraint de se tourner directement vers l’ILTE pour obtenir un financement.

L’ILTE ne partage pas cette analyse.

« L’ILTE accorde des prêts directs aux acteurs du secteur agricole lorsqu’ils ne peuvent pas obtenir de financement sur le marché », précise la banque nationale de développement.

Selon l’ILTE, afin que son financement vienne compléter celui du marché plutôt que de lui faire concurrence, une attestation de refus de financement du client par un établissement financier est exigée avant l’octroi d’un prêt direct.