ILTĖ, le « détective » des prêts à taux préférentiels : le dispositif est revu alors qu’il vient à peine d’être lancé

À peine une mesure d'aide a-t-elle été mise en place que ses conditions sont déjà modifiées. D'autres sont ajustées après les premières demandes, d'autres encore – après plusieurs années, lorsqu'il s'avère que personne n'y a recours. Au cours des derniers mois, le ministère de l'Agriculture (ŽŪM) a initié plusieurs changements : les conditions des prêts à taux préférentiels de l’ILTĖ sont en cours de révision, des modifications du plan stratégique ont été soumises à la Commission européenne, et les règles de certaines mesures d’intervention sont en cours d’ajustement.

Le ministère affirme qu’il s’agit d’un processus naturel permettant d’adapter les mesures aux besoins réels du secteur. Cependant, les organisations d’agriculteurs estiment que la nécessité même de ces ajustements n’est pas un problème. Ce qui suscite davantage d’inquiétude, c’est qu’elles deviennent un phénomène quasi permanent.

Le ministère : la pratique met en évidence ce qu’il est impossible de prévoir à l’avance

Le ministère de l’Agriculture souligne que, lors de l’élaboration des mesures de soutien, on s’efforce d’évaluer aussi précisément que possible les besoins du secteur, mais ce n’est qu’une fois leur mise en œuvre entamée que l’on constate comment elles fonctionnent dans la pratique.

« L’ajustement de certaines conditions n’est pas un phénomène exceptionnel — il s’agit d’une pratique courante qui permet de garantir que les fonds publics soient utilisés de la manière la plus efficace possible et que l’aide réponde mieux aux besoins réels du secteur“, – affirme le ministère.

Elle cite notamment comme exemple les prêts à taux préférentiels gérés par l’ILTĖ. Selon le ministère, lorsqu’il est apparu que le nombre de demandes et de contrats conclus était inférieur aux prévisions, une analyse complémentaire a été réalisée et des modifications ont été proposées afin d’accroître l’accessibilité et l’attractivité des mesures.

Le ministère souligne également que l’élaboration de nouvelles mesures s’accompagne de consultations avec les partenaires sociaux et tient compte de l’expérience acquise lors des appels à projets précédents, des recommandations de la Commission européenne et des pratiques en vigueur dans d’autres pays. Toutefois, selon le ministère de l’Agriculture, même avec une préparation minutieuse, il n’est pas possible de prévoir tous les aspects pratiques à l’avance.

Les agriculteurs : si les conditions sont assouplies, tant mieux, mais pourquoi ne les a-t-on pas écoutés plus tôt ?

Gedas Špakauskas, président de l’Union des agriculteurs lituaniens (LŪS), reconnaît que toutes les modifications ne sont pas négatives.

« Si les conditions sont assouplies, ce n’est pas une mauvaise chose. En revanche, si elles sont alourdies, cela est bien sûr perçu négativement. Dans tous les cas, les agriculteurs veulent de la stabilité“, – déclare-t-il. Selon lui, le principal problème réside dans le fait qu’une partie des lacunes avait déjà été signalée avant même que les mesures n’entrent en vigueur.

« Lorsque nous élaborons le plan stratégique, faisons-le en écoutant autant que possible les agriculteurs et leurs remarques. Lorsque l’on n’écoute pas, les mesures sont mises en place, puis un grand mécontentement se fait sentir et les changements commencent. En tant que représentants des agriculteurs, nous disons d’emblée : « N’imposez pas telle ou telle exigence, car cela ne fonctionnera pas. Nous aimerions qu’on nous écoute dès le départ et qu’il y ait le moins de changements possible », explique G. Špakauskas. Il rappelle qu’une situation similaire s’est produite avec les règles de déclaration des cultures.

« Nous avons dit beaucoup de choses dès le départ, mais au final, ce que nous avions proposé n’a été modifié qu’au bout de trois ans. Plus il y a de changements, plus il est difficile pour les agriculteurs de s’adapter et de planifier leurs activités », – affirme-t-il.

« L’agriculture ne peut pas être une expérience permanente »

Vytenis Grigas, vice-président de la Chambre d’agriculture (ŽŪR), partage ce point de vue.

« L’agriculture ne peut pas être une expérience permanente », – souligne-t-il. Selon V. Grigas, dans l’agriculture, les décisions ne se prennent pas pour une seule année : les investissements dans le matériel, les bâtiments ou les terres sont planifiés pour cinq, dix ans, voire plus.

« Si nous voulons assurer la relève générationnelle, nous devons veiller à ce que les jeunes puissent planifier leur avenir sur au moins 5 à 10 ans », – déclare le vice-président de la Chambre d’agriculture. Selon lui, une implication accrue des agriculteurs eux-mêmes dès la phase d’élaboration des mesures de soutien contribuerait à réduire le besoin de corrections constantes.

« Les meilleures décisions voient le jour lorsqu’elles sont élaborées en collaboration avec ceux qui les mettront ensuite en pratique », – affirme V. Grigas.

Le plus grand risque ne réside pas dans les ajustements eux-mêmes

Andžej Kulevičius, vice-président de la ZŪR, analyse la situation sous l’angle de la compétitivité des exploitations agricoles. Selon lui, les agriculteurs sont déjà confrontés aujourd’hui à une hausse rapide des coûts de production : les engrais, les produits phytosanitaires, le carburant, le matériel agricole, les services de transport et de séchage des céréales deviennent plus chers, tandis que les prix des produits agricoles n’augmentent pratiquement pas. Dans ce contexte, estime-t-il, la politique de l’État devrait apporter un maximum de stabilité.

« Les agriculteurs ne demandent pas des conditions exceptionnelles, mais une concurrence loyale », souligne A. Kulevičius.

Selon lui, lorsque les fluctuations du marché et les risques climatiques s’ajoutent à des règles d’aide en constante évolution, il devient de plus en plus difficile pour les exploitations agricoles de planifier leurs investissements et de prendre des décisions à long terme.